![\"\"](\"http:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/a\/a9\/Notre-dame-paris.jpg\")
<\/a>Source : Free Online Photos, http:\/\/patrick.verdier.free.fr\/<\/a><\/span><\/p>\n
Il est probable que nous ne soyons qu’au d\u00e9but d’un processus dont le terme est encore bien difficile \u00e0 dessiner. Mais plut\u00f4t que de cr\u00e9er des barri\u00e8res entre cette connaissance ouverte (open, c’est-\u00e0-dire libre de droit et cr\u00e9\u00e9e en collaboration) et les connaissances savantes, mieux vaut y participer en connaissance de cause. Les chercheurs devraient suivre l’exemple des informaticiens. En effet, le mouvement open source a su cr\u00e9er des produits performants et qui s’adaptent constamment. Si vous lisez cette note sur Firefox, vous en aurez la d\u00e9monstration.
Je vois deux probl\u00e8mes principaux dans la situation actuelle. L\u2019universit\u00e9 doit faire un effort pour appr\u00e9hender les enjeux du Web 2.0 et montrer \u00e0 ses \u00e9tudiants comment tirer parti de ces technologies de l’information. En effet, bien des outils peuvent faciliter les projets des jeunes chercheurs. Il m’arrive moi-m\u00eame d’en conseiller certains.
Le second probl\u00e8me est celui de la signature. Les projets de partage des connaissances sont par essence collaboratifs. Ils n’ont pas de v\u00e9ritables auteurs, comme l’Iliade et l’Odyss\u00e9e (c’est mon opinion du moins). Le monde actuel de la recherche est totalement orient\u00e9, dans ses \u00e9valuations, par le comptage des citations des livres et articles des scientifiques. Il n’y a malheureusement aucun int\u00e9r\u00eat, pour les universitaires, \u00e0 participer \u00e0 Wikip\u00e9dia ou \u00e0 d’autres projets dans lesquels leurs noms sont pseudonymis\u00e9s. Les responsables de la politique de la science et de la recherche devraient aussi prendre en compte cette probl\u00e9matique: la philosophie de la diffusion de la connaissance change profond\u00e9ment. Les gens ont tendance \u00e0 commencer leurs recherches sur Internet, avant d’aller \u00e0 la biblioth\u00e8que. Entre un livre dans le domaine public (donc ancien), mais t\u00e9l\u00e9chargeable et un ouvrage qui se trouve dans une biblioth\u00e8que, le choix est vite fait. Il faut donc encourager les gens \u00e0 mettre leurs r\u00e9sultats sur le Net et \u00e0 valoriser aussi (et surtout) ce qui est publi\u00e9 en ligne.
Permettez-moi d’ajouter une remarque sur les Sciences de l’Antiquit\u00e9 que j’ai moi-m\u00eame aussi \u00e9tudi\u00e9es. Vous comme moi, nous savons bien o\u00f9 en est ce domaine. Paradoxalement, alors qu\u2019il recule dans les Acad\u00e9mies, il int\u00e9resse toujours autant le grand public. Le Web constitue probablement l’une de ses planches de salut et il est essentiel que des contenus de bonne qualit\u00e9 soient accessibles. J’ai souvent dit \u00e0 mes anciens coll\u00e8gues que j’\u00e9tais disponible pour tout projet Internet dans ce domaine, mais on a toujours invoqu\u00e9 le manque de temps comme excuse. N’en ayant pas trop moi-m\u00eame, je veux bien le croire. C’est pourquoi je consid\u00e8re que l’am\u00e9lioration des contenus de Wikip\u00e9dia au d\u00e9tour d’une lecture, cela ne prend pas beaucoup d’\u00e9nergie, mais c’est d\u00e9j\u00e0 un petit pas qui est fait dans la bonne direction.
J\u2019esp\u00e8re que vous comprenez l\u2019esprit de cette note, qui ne se veut pas pol\u00e9mique, mais plut\u00f4t l\u2019amorce d\u2019un d\u00e9bat constructif.<\/a><\/p>\n